荡漾的秋千*.:｡✿*ﾟ‘ﾟ･

去年的今天是晴天，今年的今天是阴天，昨天的此刻阳光灿烂，今天的此刻乌云照顶，上一秒的此刻一片寂静，下一秒的此刻雷声轰轰。大雨倾盆而泻，少了份娇羞，大气的恰如其份。依稀记得夏季的雷雨是锋面雨，也无从考察此记忆是否正确。雨声使我不由自由的打开窗帘，这雨勾出了清新的泥土青草味，勾走了内心的浮躁，留下的是宁静，哪怕是片刻也好。天窗是不知何时变成一片悠悠的白，雨珠不知何时变成雨帘。这雨洗刷了尘埃，不知能否洗掉我这四年的记忆呢？明天，就要离开约克了，这个宁静而古老的城市，昨天晚上跟朋友一起漫步在校园，走到一所所学院，顺着湖边赶着鸭子，踩过草地，经过小桥，就这样漫无目的走着，聊着，笑着，挺好。大概等到再回来的时候，才能体会到校园的美，因为人总在失去后才懂得珍惜。大凡一切事物，大概都逃不出这个定律，纵使再理智，也会有麻木的一刻，感觉也就随之不被意识到，得与失就是这样在人生中如日夜一样交替进行着。马上要回北京了，再回来英国之后，就要生活在喧闹的伦敦，大概就少了一份这样的宁静与安逸，雨一直在宣泄。。。

套句高中一位好友的话，就是‘本小姐现在脑儿仁疼’。何故？这么好的天， 为了明天能完成毕业论文的第一章，我只能无奈的坐在房间里啃书，上网阅读一篇由中国学者写的论述邓小平对中国现代化问题的系统解读，我这叫一个郁闷啊。。。读完之后，本小姐对作者那叫一个佩服，通篇的强调四个现代化是中国的现代化，是社会主义现代化，本小姐耐着性子的想寻找什么是中国式的现代化，结果读到结语，他还是只有空泛的中国的现代化， 我说您不就不能具体点吗？没有论点，没有实例，整个一总结邓的语录，我欲哭无泪了。算了，还是自己研究吧。

在疯狂写论文的一周里，本小姐顺带着看了32集的《我的青春谁做主》。看完了就无比的想念北京啊，连北京现在快没有的沙尘暴都是我怀念的对象，更别说那一坐上车就侃的滋味，现在唯一的抒怀方式就是跟我老妈贫，可人家是‘童山老妖’，面容和心智不成正比，时不时的挖苦我的浅薄，所以不尽兴。本小姐没看《奋斗》，因为前3集那叫一个拖沓，而且那主演把北京人演的那叫一个招人烦，《青春》就不一样，一上来就直奔主题，所以害的本小姐一口气看了32集，这种毅力可是很久没有在我身上体现出来了。看完的后遗症就是随之而来的郁闷，看着这窗外的春色，一点归属感都没有。想找个人练练嘴皮子，没有，想站在太阳底下消消毒然后对着空调吹冷气，不成，想走在宽敞的街道不用给别人让路，还是不成。于是开始自我编织幻境，幸亏没有走火入魔及时刹住了。还有2个考试，我就可以和英国永别然后投入到祖国的怀抱，胜利在望，我忍！！！！！！！！！！！！！！！

打开窗户，希望能感受到一丝春天的气息，约克的夜空是如此的黑亮，犹如我置身在一幅浓淡适宜的泼墨画里。好久没有听歌了，打开音响，陶子的呢喃随着音量转大而清晰。今晚的夜空没有一颗星星，除了静寂的黑，就是远处那微弱的灯光。想起两年前的此时，应是疲惫的从打工的地方走在回家的路上，本以为三年就可以结束了，然而人就像是扯线木偶，迈不出那个早已注定的界限。光阴，是种可怕又可爱的魔力。可怕的可以带走生命，带走希望，留下痛苦和无奈，它又是可爱的留下回忆和真实。看着书桌上零落的书，一堆没有答案的问题，希望光阴可以把这些一并带走，从此走出我的生命。轻松与烦闷就如白昼与黑夜般在我的生命中规律的交替着，然而不规则的是比重的不平等，当这种不规则的不平等周而复始时，似乎又变成了一种规则。想起了鲁迅的《呐喊》，于是我想对着夜空呐喊，喊完了喝点蜂蜜糖水保护嗓子；想起了Nozick的entitlement理论，于是我想找个没人的地方划个圈来宣称圈内是我的地盘，外人不许踏入；想起了还没有开始的论文和演讲，于是我又回到了现实。盯住墙上的照片，一位已逝，一位从此要在床上渡过余生，光阴就是这么可怕，残忍地带走生命却留下回忆。

最近不幸的事情接踵而至，怎是个郁闷了得！平静得过完了一个学期，然而那久违的困扰又降临到我头上了. 无奈ing， 有种欲言又止的冲动，整天读着伦理学，政治学，却越发觉其可恶，最近有点不正常，应征了一句话，心情不好看什么都烦！！！！！！！！！

It is bloody awful to read while i am having a cold. I have not been home for two years, all my medicines are out of date, i have to buy new one in here. AH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! I wish my biological clock will back to normal quite soon, otherwise i would not get up on time for my lectures.  i have been staring at one sentence for half an hour without understand its meaning, go crazy now. How am i going to survive tomorrow? 2 hours lecture+ 2 hours seminar, wish this term will end very soon.

一个星期内交了3篇论文, 这个学期也就快结束了. 最近开始想研究的课题, 结果学校的图书馆内真是没有什么有帮助性的书籍,无奈的想着我的课题有没有研究价值. 最后决定还有半年呢,不着急!周围的朋友都准备陆续的回家过圣诞了,于是我开始联想未来的一个月要怎么过, 住在这么一幢独立的楼里,还真有点可怕.最近的时事还真是挺多,可惜现在大脑没有分析能力,眼睛也要眯成缝了, 打算睡觉了.

一学期好象就快结束了，３篇论文都要赶在一个星期之内完成，错觉就由此产生了，总是幻想着交论文那一刻时该有的轻松，却忘记的现实的状态是一篇也没有完成．不过好在有动力，为了那过后的轻松，现在的忙碌还在有点安慰．偶尔看看新闻，众人开始预测未来世界的格局，众说纷纭，居然有人发明了＇chimerica＇这个词，似乎蕴藏了一个信息，一个白日梦．有些经济学家认为将来的中国和美国将是一体的，一个世界上最大的储蓄国，一个是最大的消费国，如果两国构成利益共同体，将会对世界经济产生重大影响．愿望总是美好的，如果这样经济史学家只是提出这样一个观点，那么本小姐很短见的认为这个观点没有什么价值或研究意义．显而易见，这两国必然会对世界产生重大影响，但真正具有价值的问题应是如何使两国构成利益共同体，而不是构成共同体的影响．本小姐带有狭隘的民族意识，所以左看右看也看不出构成利益共同体的基础是什么．按照历史发展的观点来分析，美国也是时候结束那过长的霸权主义了．中国并不能成为另一个霸权，因为纵观历史，中华民族从来没有称霸或统治过世界，除了那短暂的成吉思汗时期的帝国，其他时期只有经济的繁荣，却没有在政治舞台上有强硬的霸权．中华民族总是温和的生存与挣扎着．两个不同的国家，民族价值观不同，政治制度不同，经济体系不同，社会结构不同，将以什么为基准来建立共同体呢？如何能达成共识？我们暂且抛开政治因素，单分析社会的不同，社会是由个体组成，个人是我们研究的基本元素，我们在认可人与人之间有相似点的同时，我们更要意识到人与人之间不可消灭的矛盾，矛盾可能是知识论上的差异，可以是形而上的差别，也可以是价值上的悬殊，而这种矛盾是伴随着沟通可以减少却不可彻底移除，也就是说量变到质变是有一条不可逾越的鸿沟．相对主义是有一定的正确性，我们不可完全的否决相对主义．试问两个生活在不同社会里的个人如何产生共同的利益？进一步来讲，假设这种共同的利益可以存在，而这种利益是变化的，不具有稳定性，在执行上有很大程度的困难，可能会带来更多的负面影响．因此，我们可以得出在一定程度上，个人之间的共同的利益是无法建立和执行的．既然人是社会的基本元素，根据部分与整体的延续性，我们可以推出两个不同的社会是很难建立利益共同体的．以上我们从哲学或认识论上分析了利益共同体的不可实施后，我们接下来可以分析政治方面的因素，也就是两个不同政治制度的国家能否形成利益共同体．不可置否，两国在多方面领域都有合作，近年来重点是在经济方面，尽管两国的经济制度不同，但两国在外贸和投资都有非常多的合作，但这种合作是无法达到平等的，各国在不同的方面有不同的利与弊．中国的出口使中国在外贸获得丰厚的利润，从而提高了经济增长，在一定程度上扩充了市场，创造了就业机会，有利于社会的稳定等等，而美国由于贸易逆差，是本国的产品丧失了市场竞争力，在一定程度上导致的恶性的价格战，不利于生产的投入和就业．但对于投资而言，过多的投资会对中国产生＇热钱效应＇，而且中国还处在初期的民族企业造成了严重的打击，会致使中国过多的依赖美国的高科技和经济．中国从而在一定程度上丧失了自主性．两国看似可以各取所需，通过合作建立利益共同体，但通过以上的例子，我们可以看出两国的利益是不同，因为两国的根本需求和目标是不同的．试问两过又如何达成绝对的利益共同体呢？两国不同的政治制度是对立的，如何产生绝对的利益共同体呢？中国处在提升国家地位的阶段，美国却是在顽固的捍卫自己的霸权地位，试问美国又如何能够允许中国通过合作来提升国家地位呢？这对于美国来讲，不必说是其威胁，但确是与其目的相左的．而对于中国来讲，美国处于霸权地位是一个巨大的阻碍，因为中国政府一向奉行＇和谐，平等＇等宗旨，中国不希望看到任何一个国家处于霸权地位．两国内在的敌对性是不允许两国建立绝对意义上的利益共同体的．所以本小姐很狭隘且目光短浅的认为此种建议是不可行的．

突然间发现自己对抽象的东西不感冒，无奈的头疼，想象学了这么多年的哲学，竟会是这个样子，要不就是本小姐的英文水平太烂了，看不懂．于是挣扎了许久，许久．．．philosophy of social scince，我到底还是不知道你在讲什么，于是，我困了．可是不可以睡，因为还要等tesco的dilivery，所以继续挣扎着．还有２个星期就要交论文了，我到现在都不知道要写什么，快要崩溃了．社会科学的哲学，社会科学已经很主观了，它怎么可能跟自然科学一样呢？不理解那些想要证实社会科学客观性的人．这个社会本小姐是避而远之，让我研究中国的发展可以，让我研究社会科学的方法论，理性主义，经验主义，尤其是如何区别社会科学和伦理的价值，我也只能无语了．同学上课抱怨说文章太难，讲师只回了一句从来没说过它简单，于是我们只能继续跟读天书一样的死抠那本书，大家一讲到这个科目，都会无奈的摇头．第５周就快过去了，第８周要交３篇essay，２篇assessed，一个procedural的，除了继续看天书，好象没有别的办法了．

最近不知道怎么了，晚上２１点之后抱着我的coursepack爱不释手直到深夜，早晨６点钟到１０点又看书看到忘了吃饭．不解，这种生命中之怪象在我身上还是第一次发生，于是问自己，我到底怎么了？怀念我那已去的正常生物钟及大脑兴奋时段．．．那枯燥的政治书于我而言就如同猫见到老鼠一样，垂涎欲滴！本小姐最近喜好变了，不读抒情与现实主义的文学了，专攻那＇美丽＇的政治理论和实践，并深陷其中放任自己浸入其中．要不说美丽的东西都有毒，这话一点不假，本小姐现在就中毒到生物钟颠倒，大脑的兴奋点与盲点紊乱，怪哉！

这周又是研究新自由主义，从大学研究到现在，研究的都快吐了．想想这钱花的冤枉，现在正在学的比大学学的还要浅显，我自问没那么伟大，可以对此无动于衷，于是，课本一丢出去溜达去了．满载而归之后还是不情愿地继续啃那密密麻麻的文章．新自由主义的经济学家觉得委屈，明明是一套完善的经济理论，被政治家和团体一利用，就成了众矢之的，这要搁在古代，就会落到被老百姓扔鸡蛋的下场．不过被扔鸡蛋的不应该是这些经济学家，应该是世界银行那些组织．政治是个可怕的东西，似乎任何理论一加入政治的因素，就会被人们渐渐地舍弃．

想说好久没来写点什么了,结果双手软趴趴地躺在键盘上无视我的指挥,好久没有这么累了,呆滞中...

＜易经＞乃是儒家经典之首，小时候读过，那可真是浪费时间和精力，应证了一个真理，那就是没那智商，就别干那事．现在处于极度崩溃边界，所以本小姐认为天时，地利已然具备了，于是抱着不撞南墙不死心的勇气决定重新死啃这本经典之经典．开篇第一章，＂天尊地卑，乾坤定矣＂，挺通俗的，但经验和怀疑的直觉告诉本小姐这开篇之首不会这么简单吧，还是人处于崩溃时智商会增长？从劝学网上找了一本南怀瑾老先生写的＜易经别传＞来做第二手资料，才明白跟本小姐自己的理解这差不多，感觉这跟佛家，道家的意思读差不多吗．看了看注解，＂乾＂可以解释成＂天，男，头，后面＂，突然间想起几年前表哥把自己的名字改成＂马乾天＂，本小姐不禁一想，那岂不成了＂马天天＂了，感叹这可真是好名字啊．南老先生讲要想读懂＜易经＞，就要把八八六十四卦都要背下来，于是本小姐决定从明天早上开始背卦．看卦算命叫做星相之学，是根据天文的变化来的，甲乙子丑四柱，它是代表天体某一时间，在某一年，在某一天，在某一时刻所放射的功能，这个功能影响了地球新人类的生命．八卦相荡就是星体互相干扰，一个卦可以荡成八个卦，八八就是六十四卦．南老先生讲中国文字博大精深，要想懂＜易经＞就要了解文字史．本小姐就决定弄本＜康熙字典＞看看，要不就弄本＜说文解字＞，南老先生说他小时候两个星期就学会了中国古文的象形意义及解意．本小姐一读到这就乐了，心想这南老先生好象应该不是天才，本小姐绝对不是蠢材，于是又给自己加了一兴趣范围，那就是文字学，赶明儿在开始研究，今天先总结一下要读懂＜易经＞需要哪些知识．其实＜易经＞就是要告诉一个变的原则，那从这个角度来看，其实跟其他的经史子集没什么区别．那对于恒变而言，儒，道，佛的观点是一样的．而＜易经＞里的＂动静有常＂，＂在天成象，在地成形＂等等都是辨证的．不过这三家对恒变是如此的彻底和辨证，那辨证之间呢？辨证的理解是不是证明了人类对于形而上缺乏全面而真知地理解．有时候想想，似乎二元的辨证法对于任何人类无解的问题都是答案，似乎人们的理解变成了一种模范的形式，那就是这个从Ａ面论述是对的，从Ｂ面论述是错的．长短是相依存的，无中生有，天尊地卑等等．不禁要问，这是对真理的最高理解吗？似乎这体现了博弈论里两难的境地，不是像西方哲学家那样对上帝有着虔诚地认可，要不就是对对立统一地的二元辨证法有着融会贯通的使用．本小姐在这两边徘徊着，好在没绝望，异想天开的认为等本小姐学会了荡卦，说不定也能荡出二二四卦呢！

最近又重新读了<道德经＞，加上对佛家的研究，发现了两家之间的相似性是可以大章特章的．首先，两家的哲学通体表现了朴素的辩证法．＜道德经＞第二章里的美恶，有无，长短，音声就是很好的证明，与龙数＜中论＞开篇的八偈语有异曲同工之妙．其次，老子所谓的＇道＇与佛家的＇真谛＇似乎是一样的．同样都可以理解阐述为真理，原则，原理，万物的本源．而老子对＇名＇的书写又可以与佛家里的＇假谛＇相通．老子认为＇道＇的形态为空虚，这与大乘始祖龙树的＇空‘是完全一致的．本小姐没有接触过佛家关于政治的著作，但可以假设如果哲学思想有诸多的相似点，似乎政治理念也不会有质的差异．两家哲学都对无常和恒变有着相同的阐述和理解．老子最根本的政治理念是＇无为＇，这个无为不只是简单的没有作为，而是要求人们追逐自然，与佛家一样劝导人们减少欲望，与自然和谐．其实本小姐不是很认同当代权威学者对老子＇无为＇的阐述．当代学者认为＇虚其心，实其腹，弱其志，强其骨＇说明老子希望人们心里空虚，无思，削弱竞争力，减少差异从而减少矛盾．这种解释固然迎合了当时的历史背景，先秦时代战乱纷争，每个统治者都想掌握霸权，所以这种解释或许是对当时风气的抨击．本小姐认为这种对老子政治理念的阐述并没有真正领会到它的本质，这种阐述是没有全面理解老子辩证法的表现．本小姐认为，既然众所周知辩证法是老子思想体系里最重要的价值所在，而老子又推崇＇道＇，也就是自然．那么我们可以把老子＇无为＇的政治理念放到他的整个哲学背景里来理解，我们可以大胆地假设自然和社会也是辨证而统一的．这是大多数人都认同的，那么可以认为老子所谓的不尚贤和无为不是一种简单的返朴归真，而是一种更高层次的意识提升，一旦有了这种意识提升，那所有的人都会有能力自我的来平衡自然和社会之间的关系．本小姐大胆地形容自然就是佛家所谓的捏盘，而社会就是佛家里的现实世界．涅盘与现实是辨证统一的，那么自然和社会也是辨证统一的，都是各在其中，相互依存的关系．老子的无为并不是单一的像有些学者理解的希望人们放弃物质追求，达到四肢发达，而头脑简单的原始状态．本小姐认为老子意在点明＇道＇的奥妙在于其要阐明一种规律，那就是辨证地看待任何事物．而此辨证却不是绝对，因为＇道＇的形态既是有名，又是无名，来源相同，名称相异，所要表述地也只是其状态为空虚．这与佛家对＇空＇的阐述完全一致．老子的无为是要说明人们要理解这个＇道＇的实质，用道的奥妙来映射出自然与社会的关系，而自然与社会的关系又充实了道的奥妙．无为是道在政治上表现形式，统治者要领悟道之精妙要义，从而顺应自然而无为，人们领悟＇道＇义所在，从而放弃对社会要素的执着而置身于自然．无为是无政府主义一种很好的体现，不是一种乌托邦，汉初的黄老无为之治就是明显的实例．＜史记．平淮书＞中记载＇自天子不能具钧驷，而将相或乘牛车，齐民无藏盖＇在这种残破的经济条件下，无为之治使得民生得以休养生息．本小姐试想如果时下的中国采用这种政治理念会否有好的效果？中国实行马列主义，虽然是有中国特色的，但始终是西方的政治理论，发展的效果固然显著，但潜在的危险却是不可忽视的．最大的危机就是官僚主义，盛行地贪污行贿不知是证明的中国人懂得变通，还是证明了中国人民族的弱点．中国人的这种团体性不知是对马列公社的至高体现，还是一种我们民族性乃至人性的弱点．本小姐不禁想象如果现在中国的官僚阶层突然之间没有权力了，那该是怎样的一个景象．如果我们向全世界宣布我们不再遵循马列主义，我们提倡老子的无为，我们还会是西方和其他国家潜在的威胁吗？大多数中国人认为马克思主义提倡平等，其实恰恰相反，马克思认为平等也只是属于资产主义社会的．因为平等意味着按劳分配，根据个人的劳动而获得等量的分配，马克思认为真正的社会主义是按需分配，就是个人所需而进行分配，没有关于平等的考量．其实社会主义，共产主义和自由主义本是同源，只是不同的阐述方式而已．本小姐认为中国与其继续发展马列主义，为何不发展一套建立在我们东方的政治理念上呢．韦伯认为官僚是应该具有理性和专业知识的．政治家只是象征，真正决定国家政策的是有专业素养的官僚．而我们的官僚却志在贪污而不被抓．现代的官僚其实就是老子所谓的贤才，老子提倡不尚贤，因为欲望会蒙蔽良知和双眼，现在的官僚因为个人的私利而违背了对国家的责任，缺乏专业操守和素养，官僚和老百姓是不可能平等的．我们如果没有一群专业的官僚如韦伯所论，那我们为何不可以像老子所想彻底的抛弃这些古时的贤士，现时的官僚呢？

 

p.s本文起源于对哲学书籍的观感，对中国时政的观点也仅限于个人理论研究，本小姐是爱国的，支持和维护中国共产党的

人极度悠闲的时候大脑总会自发的产生一些信息来自我消遣，脑海里突然间出现＇否极泰来＇这个词，于是各种情绪，感情就在功能还健全的大脑里进行全方位的阐述和论述，本小姐很自嘲地对这种无意识的大脑运作归咎于＇学业病＇．人们在人生低谷时总会下意识的安慰自己＇否极泰来＇，认为阳光总在风雨后，不下雨又怎么见彩虹呢？其实本小姐的大脑对于这个词在现阶段是极度排斥的．本小姐的大脑在受现阶段情绪的控制下，对于这个词是相当不认同的，这不是废话吗？人倒霉了之后当然会好转了，因为人倒霉已经到了一定境界了，还能怎么倒霉啊？那相对于之前的低谷而言，当然可以看成是一点好运了．所以这话说了跟没说一样，也不能认为是很有哲理的处世态度．好多天没出窝了，出去买了两箱方便面回来充饥，想想垃圾食品里，本小姐唯独对方便面情有独钟，不离不弃．盯着墙上一只爬地欢快地蜘蛛，想到小时候姥姥告诫我见到蜘蛛不能踩，又想到小dan说英国的蜘蛛没有毒，再加上本小姐懒的站起来把它赶跑，于是想到只要不是老鼠蟑螂一类，估且饶它一命吧．英国今年的夏天还真是阳光灿烂，想出去晾晾本小姐的心情，细想一下，这不多此一举吗？浪费时间，浪费心情，还是在窝里呆着好．网上溜达了一圈，关心了一下时事，真是懒的说了，不明白现在的人都是以什么心态来生存的，本小姐不是愤青，不会叫嚣着批评sarah　stone,　不会评论那个叫＇范跑跑＇的老师．其实我还是蛮同情他的，人的本性吗，地震了先跑啊，什么伦理道德啊，都是狗屁．中国人毁就毁在自己所谓的伦理道德，连自己的人性都没认清楚，有什么立场和资格评价别人呢．解放军叔叔抗震救灾，那说明人家觉悟高，党的教育好，人家叔叔有美德，我们可以赞扬，但那些愤青有什么立场去因为老师地震先跑就批评人家缺乏伦理道德，不能为人师表，没道理啊．一个正面，一个方面，庸人很自以为是的认为不是正面就是方面，不是对就是错，解放军叔叔有美德，＇范跑跑＇老师没人性．本小姐对这种庸人更加鄙视，鄙视的不是他们的言论，而是他们的思考方式．这种人纯粹是浪费粮食，浪费资源，本小姐无聊时大脑还会自发的运作一下呢，这种庸人大概一辈子就会独立思考两次，那就是佛家里的生死循环，第一次，生，第二次，死．为什么啊，因为这是有切身体验的啊，这是自身的感受他人是不能感同身受的．这种人打出生之后就没用过大脑独立思考，别人告诉１＋１＝２，然后庸人就记住了，也同意了．现代哲学之父Ｄescartes的怀疑论在庸人眼里估计没什么正确性，本小姐时不时也为这位伟大的哲学家感到委屈，因为他的观点是不被现在这种庸人所接受的，那么根据现在主流的民主制度，少数服从多数，所以他的理论只能被多数的庸人所抛弃了．这种庸人不会明白正面和反面之间还有一个＇gap＇，这种庸人只会用那可怜的二元论去分析问题，本小姐这样说还抬举这种人才了，因为spinoza的二元论是建立在理性上的，这种庸才的二元论却是建立才随波逐流的民主制上．当年David Lewis证明他的possible　worlds（可能世界）的时候，用了counter　examples（反证法），认为还有其他的可能，也就是it could be otherwise,但本小姐认为，他的论述只能推翻一种理论，但不能全面的建立一种新的理论，反证法是远远不够的，因为反证法只是针对个体，不是针对总体．庸才们往往就是没有经过自己的独立思考而对别人的行为言论品头论足，他们认为解放军叔叔伟大，为什么啊？因为他们不怕牺牲．为什么不怕牺牲就伟大啊？因为不怕牺牲是美德？那什么是伟大啊？什么是美德啊？美德为什么值得人提倡啊？美德是好的还是坏的啊？庸才既然只用正反两面来看问题，那本小姐就以眼还眼，问庸才们美德是好是坏？看似简单的问题，其实很复杂，因为如果要鉴别一件事物，一个理论，一个价值，一个观点的好坏，首先要了解什么是这个事物，理论，价值，观点．所以就要问什么是美德啊？庸才们答曰美德就是美德，是我们应具有的品质．那本小姐就要问了，什么品质我们应该具有啊？难不成要把Aristotle的virtue list全背下来？那Aristotle的那个列表要和我们的孔老夫子的列表有出入，我们应以什么为基准呢？庸才们回答以孔老夫子的为基准，那是圣人的话，当然是对的，是我们应该推崇的．本小姐问到这，大概庸才们也能够理解他们自身的发展历程了吧．那就是没有经过自己的独立思考而盲目的随波逐流．庸才们推崇孔老的道德标准是建立在盲目的信任上，庸才一出生，庸才就是在这种大环境下长大的，庸才周围也是庸才，庸才告诫庸才孔夫子的言论是真理，我们要有美德，我们要有舍己为人的伟大情操．那庸才们可听孔夫子说过没有舍己为人的美德就该遭人鄙视呢？好象没有吧．那么庸才们如果是建立在所谓的道德理论上来批判＇范跑跑＇老师是全然不成立的．其实西方的庸才也是这样产生的，西方庸才会推崇Aristotle或是他们西方所谓的圣人，西方的庸才根据他们片面的报道来批判我们中国，我们身受其害，孔老夫子也曾讲过＇己所不欲，勿施于人＇，本小姐不明白为何还有这么多人要选择做庸才呢？为何要随波逐流呢？我们一个泱泱大国，难道剩下的就是这些人与人之间的名利争夺，勾心斗角吗？我们一方面对西方庸才不满，而我们自己却争做庸才，这又是为何呢？我们没有老庄的逍遥境界，没有陶渊明的洒脱，没有刘禹锡的恬然，但我们至少应该屏弃随波逐流的陋习．我们在这个矛盾的社会里，应该选择减少矛盾而不是增加矛盾，我们有欲望，有理想，所以我们没有圣人地那份洒脱可以弃世而去，但我们用我们的大脑独立思考，不要一味地的让别人来左右我们自己的思想，本小姐认为John Rawls的reflective equilibrium（反思平衡）就应该用于我们每个个体身上．不要一味得去迎合大众的口味，我不认同John Rawls积极肯定地社会观，相反，本小姐对这种社会定义持批判态度．当然他的反思平衡在个体发展上是有正面作用的．正如列宁所说，国家是阶级斗争的必然产物，这是一种革命的观点，但我不认同他对于社会的理解，他认为当我们达到共产主义时，我们就不会有阶级，社会以无阶级的形式继续存在，而国家就消亡了．试问有人的地方怎能没有矛盾？本小姐不禁联想到神秘的史前文化，或许那时已然达到所谓的无阶级状态，或许那时已经有比现在更高超的科技，生产力．但如果我们对马克思的历史发展观更执着一点，我们可以相信发展不会在那时停止，人与人之间的矛盾也不会停止，那么社会是怎样都不会和谐的．我们不可以彻底消灭人与人之间的矛盾，就象列宁认为国家是不可能和谐不同阶级的斗争，那么我们可以科学地减少这种矛盾，如同机会主义所言，国家可以缓和阶级矛盾．本小姐认为人与人的矛盾是不能根本消除的，首先，这只是在社会这个大范围内，如果选择出世，没有人与人大面积的接触，那么矛盾当然可以根除，但正如前面所言，我们有欲望，不是圣人，所以我们选择在这个社会里生存．其次，既然我们选择在这个社会里生存，这种选择可以是自主的或是无意识的，但既以是事实，那么我们就要减少这种人与人之间的矛盾，所以，本小姐认为这种社会里人与人之间的矛盾是不能根除的，但是可以减少的．最后，我们要思考减少矛盾的方法，那就是本小姐一再强调的独立思考，用反思平衡这种方式来完善自己．那就是以一种自己认为正确的或是适用的观念理论来指导自己的言行举止，再用自己实践中的行动来支持自己独立的人生观，这种反思平衡是一种不断完善自我发展的方式，就像马克思所倡导的用理论指导实践，再用实践来检验理论．当然，本小姐认为最重要的理论和实践都是在个体基础之上，也就是说要用庸才们用自己的独立的意识来思考，来发展自己．个体的发展是中国发展的基础，本小姐认为，这种发展体现的以不变应万变的策略，那就是看似我们的政策没有任何改变，改变的只是我们的思维方式，我们不会大规模的进行改革，西方的庸才没有机会对我国作出更多的政治上的批判，因为这种发展是自身的，与政府国家无关，但这种发展却是长久的，因为我们根据我们自身有针对性的发展是有积极性的，因为这种发展不只是为国家和政府的，更重要的是对于我们每个个体和整个民族的．这种发展是不只是政治范畴的，更是思想意识上的．这种个体的独立思考可以大幅度地减少社会里人与人的矛盾，从而使社会达到相对的缓和，减少摩擦，这种个体意识上的发展会带动整个经济，政治和文化上的发展，这种发展才是真正的永恒．